Nouvelles limitations de vitesse !!

http://www.lepoint.fr/societe/l-abaissement-des-limitations-de-vitesse-reste-un-sujet-sensible-12-07-2013-1703653_23.php

http://lci.tf1.fr/france/societe/securite-routiere-un-rapport-prone-la-baisse-de-10-km-h-des-limitations-8143675.html

Qu'en pensez vous ? Perso cela ne me gêne pas plus que ça , presque au contraire

Moi je suis plutôt d'accord... Mais bon c'est la surtout la connerie que l'on devrait limiter...

bah par principe ça fait ch...
C'est 10km/h demain dans 6 mois la taxe carbonne pour les véhicules de plus de dix ans,non franchement ça fait ch...
Non pas que cela me dérange de rouler moins vite mais c'est encore a nous de fournir l'effort.Tu viens au Pays Basque n'importe quand dans l'année tu es déjà limité a cette vitesse (les touristes ),encore un fois nous devrons courber l'échine.

Stephan Ar CG a écrit:

.. Mais bon c'est la surtout la connerie que l'on devrait limiter...

ça ,ça va pô etre possible , au contraire ça augmente chaque année ,comme les prix  

pas de soucis pour moi avec ces limitations. j'évite au maximum les autoroutes (pas envie d'être racketté par Vinci et consort) et lorsque ce n'est pas possible j'y roule à 110 Km/h. La "perte" de temps est vraiment minime.
Je m'intéresse depuis longtemps à la climatologie et nous savons maintenant avec une quasi-certitude que les dérèglements climatiques en cours sont le résultat des activités humaines (transports en particulier) et la production massive de gaz à effet de serre qui en résulte. On sait aussi que les conséquences de ce dérèglement vont être catastrophiques pour l'humanité.
Je trouve donc normal qu'en temps qu'habitant de la terre plutôt privilégié de modifier mon comportement pour atténuer le plus possible les nuisances liées à mon mode de vie.
D'autres devraient aussi faire cet effort mais ce n'est pas une raison pour s'en affranchir.
Vaste débat en tout cas.
Cordialement.

marco a écrit:

Stephan Ar CG a écrit:

.. Mais bon c'est la surtout la connerie que l'on devrait limiter...

ça ,ça va pô etre possible , au contraire ça augmente chaque année  ,comme les prix  

Comme c'est bien dit! 

Par contre je voudrais réagir au fait de "courber la tête", même si je suis contre l'écotaxe parce que je considère l'écologie comme un truc trop important pour être confié aux écologistes [Paraphrase du Tigre* inside]

Récemment, et ce d'un autre forum présents ici le savent j'ai été victime de la vitesse folle d'une chauffarde qui a défoncé la bagnole de mon père que je conduisais, mais comme elle a le code de la route pour elle, et les flics dans sa poche (copinage), j'ai eu le droit, malgré le témoignage de mon passager (maman), à une contravention pour refus de priorité! La chauffarde, elle, s'en tire sans bourse délier.
De mes 12 points que je je gardais jalousement depuis 1997, date de mon permis, blindé de certitudes derrière les beaux discours de la prévention routière, il ne m'en reste plus que huit et 90 euros de moins. Quant aux assurances si la vitesse ne peut être déterminée par l'état de massacre dans lequel cette saleté a mis la voiture, c'est mon père cette fois qui va douiller.

Alors je dis oui à l'abaissement de la vitesse, comme ça au moins ce sera une occasion de débarasser la route de cette engeance, et pour le peu que les mobiles s'en mêlent (les locaux, on voit comment ils travaillent) de porter atteinte à l'impunité de certains.

*Le Tigre: Pas celui de triumph, mais George Clémenceau
_______________________________________________________________

J'assume mes erreurs, mais je n'ai pas à assumer celles des autres, c'est pour cela que j'ai dit que c'est surtout la connerie qu'il fallait limiter! 

Pour ma part je suis contre

Par exemple, la connasse dont tu parle (on a le droit de dire connasse sur un forum ? Bah Paripapétipute alors !) qu'elle soit limité à 130 ou à 110 roulera quoi qu'il en soit à une allure folle. Ca n'embetera que les gens qui vont déjà gaffe.

De plus, toujours pour le cas de l'autoroute : c'est limité à 110 ? Casse la tienne, je vais sur la nationale rouler à 130. J'aurai moins de chance de me faire attraper. Je dis "Je" mais je me mets juste à la place de ce type de personne.

Toujours pour l'autoroute : j'arrive à m'ennuier à mort au volant d'une C1 ! La cause principale de mortalité sur l'autoroute n'est plus la vitesse ni l'alcool mais la somnolence. Autant pour la vitesse et l'alcool je ne me suis jamais sentie concernée, autant pour la somnolence j'avoue que oui.

Moralité, je me rabat sur la nationale. Temps de trajet long mais au final pas beaucoup plus que l'autoroute si limitée ainsi... Bah c'est pareil, je vais me mettre à pioncer.  Je rappelle que ma voiture est une C1, pas une bagnole de compet' hein.

En ville ? 30km/h ?!! WTF ? A certains endroits je dis pas mais... Lorsque tu es sur une 2*2 voies, avec aucune maison à proximité, pas de trottoir, c'est déjà chaud de tenir le 50. La ca va etre ingérable. Et si on respecte ca sur ce genre d'endroit, on se fera coller au cul quelque chose de fameux et ca me semble pas spécialement sécurisant non plus.

Ca c'est en voiture. A la limite, on a la musique. Puis si on te fonce dedans à 30km/h, on va dire qu'il faut vraiment pas avoir de chance pour qu'il y ai autre chose que des dégats matériels.



A moto (à moto moto, pas la 50 que je suis en train de retaper) :
Déjà à 130km/h sur autoroute, c'est chaud. J'arrive à tenir mais c'est vraiment lourd. A 110, ca va etre ingérable. En plus, c'est pile entre deux rapports.  
Sur nationale : si je roule à 80, on va me coller au cul. Et si je tombe pour une raison X Y ou Z, la voiture qui me suit me roulera dessus avant que je touche le bitume  
En ville : Pareil. Je ne suis pas une folle de vitesse, mais je préfère de loin regarder la route et anticiper que de river mes yeux sur mon compteur pour vérifier que je suis bien à 30km/h. km/h étant là aussi pile entre deux rapports.


Pour l'écologie ?
Et bien je dirai que si vous etes écolo, arrétez de restaurer ou de rouler sur de vieux machins, ca consomme plus qu'un énorme 4*4 récent  
Faites une révolution incriminant les entreprises qui abusent.
Participez dans les associations qui ramassent des détritus. (je fais ca)
Faites du covoiturage. (je fais ca)
Prenez un forfait de mobilivolt' (voiture électrique louable comme les vélib')
Roulez à vélo pour des trajets de - de 4 bornes. (je fais ca)
Marchez à pied pour des trajets de - de 2 bornes. (je fais ca)

(...)

Ce n'est pas en roulant un chouille moins vite que ca va nous sauver. C'est pas ca le plus important !

Je deviens un danger potentiel comme les autres, capable de faire des excès de vitesse...avec la MZ pas de risque ,mais avec la 2cv je vais pouvoir faire des excès de vitesse sur autoroute...à 120...yess... le grand frisson...Les types qui nous pondent ces lois,ils ont des chauffeurs qui perdent les points pour eux ou mieux le jet ou l'hélico ...en ville chez nous il y a des coins ou ça s'impose mais vu le nombre de guguss qui roulent sans permis avec des véhicules "empruntés" ...

au lieu de descendre la vitesse il devait mieux controle le telephone, les sms, les mms et plein de choose pareil, et sur tout, je suis desole si ca touche quelque'un, mais il faut faire un suivi de permis de conduir (revision medical et test psicologique)

ici a marseille, ces un peu incroyable, voiture que double par un 3 voi que n'existe pas (je veux dire, ces faire double a 130 par la pelouse a cote la voie de gauche) non respect de bouchon que occasion un deuxieme bouchon sur la voi de gauche car j'ai essaye de saute le bouchon, et comme il ne me laise pas passez, je me arrete.

ahh, sans compte le sous que il vont faire avec le PB, parcque ils ont comme excuse l'ecologi et la sante, car le voiture de maintenant sont bien plus sure q'avant, la question ces, je descend la vitesse sur les autoroute, mais ces la que il a le moins de accident mortel, et je la descend en ville aussi, au lieu de faire de travaux pour eviter les accidents (radar de feu, passage sur eleve....)

un autre question ces, la loi ces applique pour nous, mais eux, ils ont le droit de roule a 170 ou 200 parcque ils ont de diplomatique, ces ne pas normal

scorpion a écrit:

un autre question ces, la loi ces applique pour nous, mais eux, ils ont le droit de roule a 170 ou 200 parcque ils ont de diplomatique, ces ne pas normal

Deviens diplomate vieux jaloux... 

le basque a écrit:

scorpion a écrit:

un autre question ces, la loi ces applique pour nous, mais eux, ils ont le droit de roule a 170 ou 200 parcque ils ont de diplomatique, ces ne pas normal

Deviens diplomate vieux jaloux... 

ces dans le future, peut etre pas trop loin, de tout facon, en attendant, je suis mieux que un diplomatique, j'ai la plaque espagnol !!!!!!!!!

Cantalou a écrit:

Qu'en pensez vous ? Perso cela ne me gêne pas plus que ça , presque au contraire

 
Quand j'ai passé mon permis en 66" (je précise 1966, pas 1866 !!), c'était "no limits" partout ! C'était chouette en 403, AMI6, Dauphine, sans ceintures et avec freins à tambours !
En 68: 16000 morts; en 73, le top: 18000 macchabées ! C'est vrai qu'on roulait bourrés, maintenant c'est hachisch ,somnifères ou téléphone! (ou les trois!).
Les routes sont plus larges (impôts) et les bagnoles cassent beaucoup moins d'oeufs.
Je crois que ce ralentissement envisagé c'est plutôt pour limiter les émissions de CO² et respecter les traités signés (Tokyo). Reste l'isolation des bâtiments: là c'est une autre paire de manches et une autre facture !
Autrement, 80 ou 90, en MZ ou Skyteam !! 
Je roule aussi dans un vieux cabrio Renault qui se déguste lentement, alors :  

quand je pense que certaine moto sont en infraction dés la troisième a 3000 tours , faut supprimer les autre rapports

vu que sur le pont de saint nazaire certaine moto passe en miaulant facon grand prix , doivent pas rouler en première  

c'est vrai que j'aime bien rouler a fond .......en solex

C'est cool si la plupart d'entre nous ne se sent pas concerné. Mais justement, il ne faut pas penser qu'à soit. Là j'ai un pote qui vient de constater que son permis n'est plus valide depuis un an... Suite à une multitude de petites conneries. Alors c'est sur, on pourra lui reprocher qu'il n'était pas blanc comme neige mais c'est quand meme loin d'etre un délinquant routier. Il s'est fait flasher à +1 retenu plusieurs fois, il a grillé un feu orange une fois pour éviter de se faire rentrer dedans, et il n'a pas marqué un stop (il était arrété, mais pas suffisamment aux yeux des flics...) Pouf, plus de premis.

Je trouve ca injuste. Il conduit bien, et est loin d'etre "accidentogène". J'en connais qui respectent tout bien tout le temps et qui sont vachement plus flippant (seul au monde, les autres se démerdent pour moi). Alors bon. Coup de gueule.

Quelqu'un qui fait des petites fautes ne devrait pas etre puni de la meme facon que celui qui se fait prendre une seule fois pour un abus total.


Leur limitations à la con, ca va servir surtout à taper sur les gens qui faisaient déjà gaffe, mais qui faisaient de petites erreurs. Rentrée d'argent en perspective, c'est tout.  

Perso, je commence à en avoir marre. L'herbe est plus verte ailleurs. Je vais finir par quitter la france.
Parce qu'avec leur délire là, ils vont finir par nous interdire de rouler tout court (voiture/moto trop vieille-ca polue-, trop puissante-trop pousse au crime-, trop brillante -ca ébloui les autres-...). Il n'y aura plus d'accident, ils seront "content". Ils chercheront à mettre des prunes pour d'autres raisons.... Je suis sincèrement saoulée. Et pourtant, comme je le disais, je suis loin d'etre une chauffarde !

christsanglas a écrit:

quand je pense que certaine moto sont en infraction dés la troisième a 3000 tours , faut supprimer les autre rapports

vu que sur le pont de saint nazaire certaine moto passe en miaulant facon grand prix , doivent pas rouler en première  

c'est vrai que j'aime bien rouler a fond .......en solex

Y'a pas que le ont de St Nazaire! Y'a des soirs ici ou on croierait d'être en Misubishi "Zéro", tant ça avionne autour!!!

Pour le reste, le raisonnement de Fabien T vaut son pesant d'or en particuler sur la "connasse", car c'est bien le genre, et c'est vrai que quand ça veut pas respecter les limites, ça va continuer sa merde. Mais je reste favorable à la diminution de la vitesse: Quand le chauffard se fera chopper, il risquera plus qu'actuellement.

Quant aux endroits accidentogènes, ils ne rectifient pas parce que personne ne veut sortir le fric qu'il se met dans la poche avec nos impôts et du coup rien ne se fait.
__________________________________________

=> Pour le discours version sécurité routière "Si le gars à des problèmes c'est forcément parce qu'il est un mauvais conducteur", j'ai pu mesurer comment un conducteur appliqué pouvait se retrouver mis sur la sellette quand un chauffard était dans son droit avec des felds dans la poche:
Depuis 10 jours la porte est fermée à ce genre de réthorique simpliste. Plus la peine d'essayer de faire passer ces arguments "sécuritaires" par la fenêtre, y'a Swiffer à l'intérieur...
Et il fait aussi le ménage dans la boîte aux lettres Swiffer! 

le basque a écrit:

 

Pour ce qui concerne les Moutons... Ce ne sont pas des vrais mouton basques.. Les vrais mouton basque sont des Manech , À tête noire

Tu es le seul a avoir remarqué
Twinair a ecrirt

En 68: 16000 morts; en 73, le top: 18000 macchabées ! C'est vrai qu'on roulait bourrés, maintenant c'est hachisch ,somnifères ou téléphone! (ou les trois!).
Ces chiffre font froid dans l'dos,pour un parc auto/moto bien moins important qu'a l'heure actuel:surprise: 
Les virées devaient etre sympa mais le ticket retour non garanti.....

le basque a écrit:

Rhooooo... toi tu es en rogne ! ....

Bah oui quand tu gardes tes points d'origine pendant 16 ans que tu es blindé de certitudes, prévention routière "à mort", et que tu te fais allumer de la sorte, ben tu tombes de haut...
Il y a encore 10 jours, j'avais confiance dans les représentants de l'autorité de mon pays, parce que croyais qu'elles étaient là pour nous protéger, faire la part des choses et régner la justice.
Leur principe de égalité en fait, c'est comme on disait de l'ex URSS (mais sans le goulag): Certains sont plus égaux que d'autres... Après ils peuvent bien parler des républiques bananières et de la "Police Backchich", histoire de chercher la paille dans l'oeil du voisin!

Mais bon là on va direct au hors sujet alors je mets les freins...  
_______________________________________________________________

Pour le reste, la réduction de vitesse fait baisser le nombre de morts sur les routes, c'est un fait, mais pas forcément le nombre d'accidents "inévitables", et il n'y a donc pas à s'étonner de l'augmentation du nombre de blessés comme le font certains:
Si tu n'est pas mort, que tu n'es pas indemne, tu es quoi? Ben tu es plus ou moins esquinté!!! CQFD  

[Logique sur laquelle je ne m'étendais pas encore il y 10 jours, mais bon je suis en rogne    ]

C'est vrai ça... Ne parle-t-on pas de "mise en bière" ?

en espagne ils ont trouve un autre facon de reduire le nombre de mort sur la route

-si tu est mort dans un accident dans la ville, ces n'ai pas un mort en voiture
-si tu est mort apres l'accident, cette a dire, un fois l'ambulance te recuper, tu n'ai pas un mort en voiture
- si tu est mort dans un accident mais tu a plus de 70 ans (je ne suis pas sure de quelle age), ces n'ai pas un mort en voiture

je ne me rapelle pas de plus, mais je crois que ca continue, ces un bonne facon de reduire le % de morts, mais ca pour moi ces triche.